Nick Wald的奇思妙想萌生于几年前，当他的岳父在晚年与心血管疾病做抗争的时候。这种想法具有使问题简单化的优点，但这也可能同时是它的缺点。 Wald是伦敦Wolfson学院的预防医学教授。正如他认为的那样：“一件事会变的荒谬还是卓著，其间的差异仅是一点点。”在他看到老人同时吞下心脏病治疗时常用的好几种药物时，Wald意识到如果老人能早几年开始服药，他的痛苦就有可能不发生，至少会减轻。当然，在那时他还没有什么症状，但这正是问题所在：在英国有1半的人最终会发生严重的心血管疾病，与其努力去筛出这要发病的一半人口，为什么不在每个人55岁时就给他们用药呢？ 

[全文] 

由这个想法带出了一篇题为“一种使心血管疾病减少超过80%的新策略”的研究论文，也出现了一个新产品、新名词，Wald 及其同事M. R. Law还为此申请了商标，这就是Polypill。 Polypill由6种非常便宜，非专利的成分组成：一种他汀类药物（降低胆固醇），三种不同的降血压药物，阿司匹林（预防血栓形成）以及叶酸（降低循环同型半胱氨酸水平，一种心血管疾病危险因子）。这些药物都是心脏疾病高危人群普遍服用的药物，叶酸在多种维生素制剂中就能见到，但就如Wald 和 Law自己也承认的那样，将这些成分让每个人在一定年龄以后常规服用的想法是“十分激进的”。《英国医学杂志》（BMJ）的编辑在2003年夏天发表这篇文章时就认为该期杂志有可能是“50年内最重要的一期”。 这篇文章显然也是引起争论最多的。大量的来信对Wald和Law的方法论进行攻击，因为Polypill根本没有在病人身上真正使用过，只是源于对单个药物已有的研究结果进行的统计分析。其他的批评者指出，即使看上去很安全的药物如阿司匹林也有可能导致严重的甚至是致命的副反应，比如胃出血。此外，许多英国医生对给所有人开同样一种药丸的观念感到很不自在，因为这使他们感觉背弃了医生将病人看作个体来治疗的职责。“将这种观念推理下去，就是我们该把每一种从医学角度认为有用的药物都加到自来水里。”一位愤怒的医生这么写道。 AHA主席Robert O. Bonow医生的反应要慎重的多，他说，“这本身并不是一个很糟糕的想法，心血管疾病在世界范围都是导致死亡的主要原因，我们不大可能给所有病人都做血管成型术。”但他也对将6种药物装在1种单一的、规格统一不变的药丸中可能给低危人群带来不必要的副作用，以及那些需要更积极治疗的病人可能因此而治疗不充分表示了担心。此外，他还有一个顾虑，即在有这样一种药丸可用时，人们将不再愿意做生活方式的调整（比如减肥和戒烟），而实际上生活方式的调整不用花钱就能达到与用药相同的目的，同时还有其他方面的益处。Bonow说：“在我心目中，polypill应该是运动加合理饮食”。 Wald大胆地计划尽快开始对Polypill的大规模临床试验。如果他们的预测被证实，将在几年内将其投放市场。尽管他相信每个人都有可能从该药获益，但他却并不设想将其作为非处方药在柜台随意出售，至少开始阶段不会这样做。某些特殊患者（如哮喘或出血性溃疡）可能不应服用其中的一种或几种成分，对已经在使用其中某些成分的患者你也不希望让他再服用Polypill。英国人已经有计划在只能凭处方用药与完全不受限制的销售之间建立一种折衷的方式。这类药物可以在柜台出售，但要由药剂师负责对患者进行问卷调查。Wald认为Polypill就很适合这套体系。“推广使用这些药物获益很大而损失很小，”他写道，“没有其他任何方法能够对西方国家的公众健康产生如此巨大的影响了。”